Choć mężczyzna odbywa 16-letnią karę więzienia, Sąd z przewagą 7 do 1 głosu zdecydował o uniewinnieniu go z zarzutu związanego z zoofilią. Decyzja ta wzbudziła oburzenie przedstawicieli organizacji Animal Justice, którzy domagają się zmian w nie reformowanym od lat prawie.
Trudno ocenić, dlaczego portal pch24.pl zinterpretował decyzję sądu, jako otwarcie furtki dla konkretnego rodzaju bestialstwa. Warto jednak wspomnieć, że portal nie jest jedynym, który pokusił się o tak specyficzną interpretację słowa “penetracja”. Fact-checkingowy portal snopes.com odniósł się do sprawy w jednym ze swoich artykułów, prostując jednak tezę nie o legalizacji “seksu analnego”, a oralnego.
źródło: Snopes, PCH24, Independent